Los cuatro factores que pueden considerarse para determinar si un aditivo alimenticio debería ser utilizado son: respuesta prevista, retorno económico, investigación disponible y referente en condiciones de campo. Respuesta se refiere a los cambios de rendimientos esperados o anticipados por el usuario cuando se incluye un aditivo en la ración. Los ejemplos incluyen una mañyor producción de leche (pico de lactación y/o persistencia de producción), incremento en la concentración de componentes de la leche (proteína y/o grasa), incremento de consumo, estimulación del crecimiento microbiano en el rumen, aumento de la fermentación o digestión, estabilización del medio ruminal y del pH mejora de la eficiencia alimenticia, minimización de la pérdida de peso, reducción del efecto del estrés térmico, mejora de la salud (reducción de la incidencia de cetosis y acidosis, mejora de la respuesta inmune). Retornos refleja el beneficio económico del uso de un determinado aditivo. Si la respuesta medible es una mayor producción de leche puede calcularse un valor umbral. Por ejemplo, un consultor recomienda un aditivo que aumente el coste alimenticio en 10 centavos/ día. Si la leche tiene un valor de 20 centavos por cada libra (0,45 kg), cada vaca debe producir 0,5 libras (0,23 kg) más de leche para cubrir el coste adicional asociado al aditivo. Otra consideración es que frecuentemente todas las vacas reciben el aditivo, pero solo responden positivamente las novillas y las vacas al principio de la lactación (100 primeros días). Las vacas donde se obtiene respuesta deben en este caso cubrir el coste del suministro del aditivo a todas las vacas (tanto las que responden como las que no). Una norma es que un aditivo debería retornar dos dólares o más por cada dólar invertido para cubrir la falta de respuesta en algunos animales y condiciones de campo que podrían minimizar la respuesta esperada. La investigación es esencial para determinar si respuestas observadas en condiciones experimentales pueden también esperarse en condiciones de campo. Los estudios deberían ser realizados bajo condiciones controladas y no sesgadas, haber producido resultados analizados estadísticamente (determinando si las diferencias son repetibles), y haber sido conducidos utilizando diseños experimentales que reflejen situaciones similares a las condiciones prácticas de las granjas. Los resultados obtenidos en una granja individual son la base del cálculo económico. Los gerentes y nutricionistas deben tener datos para comparar y medir las respuestas. Algunas herramientas para evaluar las respuestas en una granja incluyen registro de la producción de leche (pico de producción, persistencia, composición de la leche y curvas de lactación), parámetros reproductivos, conteos de células somáticas, consumo de materia seca, curvas de crecimiento de las novillas, gráficos de condición corporal y perfil sanitario del rebaño, etc, lo que permitirá una valoración completa y crítica de un determinado aditivo.

Los gerentes y consultores de las fábricas de pienso pueden evaluar los aditivos alimenticios utilizando una aproximación ligeramente diferente, incluyendo, como criterios adicionales de variación la seguridad, la repetibilidad y la relatividad. La seguridad debe estar basada en trabajos básicos de investigación que hayan sido publicados sobre el aditivo alimenticio considerado. La capacidad de predecir si el producto puede dar lugar a una respuesta positiva en un amplio rango de condiciones de alimentación es importante. La repetibilidad se establece a partir de resultados del análisis estadístico de los datos (media y desviación estándar). Cada consultor debe determinar qué nivel de riesgo está dispuesto a asumir cuando selecciona un aditivo alimenticio. El punto clave es la probabilidad de que la respuesta sea beneficiosa económicamente. La relatividad se refiere a otros productos, cambios de manejo o prácticas que pudiese sustituir el uso del aditivo. Por ejemplo, las sales aniónicas pueden excluirse de la ración si el nutricionista consigue reducir los niveles de potasio a menos de un 1%. Adicionalmente puede utilizarse en la valoración de un aditivo la confianza en su uso basada en los datos de trabajos publicados sobre ese aditivo. La capacidad de predicción de las respuestas positivas del producto en un amplio rango de condiciones de alimentación es importante.